תמונה ב-200 שקל מביאה יותר לידים מסרטון ב-5,000. הנה הדאטה.

67,000 מודעות. מה באמת נחשף.

כל יום שאתה מפרסם עם הפורמט הלא נכון בשלב הלא נכון של המשפך, אתה משלם על לקוחות שלא מגיעים. ניתוח של 67,000 מודעות אומר בדיוק מתי סטטי מנצח… ומתי לסמוך עליו זו טעות.

כולם אומרים לך לעשות וידאו. רילס, סטוריז, UGC. "וידאו זה המלך", "אנשים לא קוראים, הם צופים". ואתה, בעל עסק עם תקציב פרסום מוגבל, מרגיש לחץ לשרוף אלפי שקלים על הפקה.

אז הנה מה שהדאטה באמת אומרת. והתשובה הרבה יותר מעניינת ממה שציפית.

הדאטה שמאחורי הכותרות

ניתוח של Segwise על 67,000 מודעות במטא חשף דפוס מעניין: החשבונות הרווחיים ביותר נעים בטווח רחב של יחסי סטטי-וידאו, מ-1% וידאו עד 97% וידאו. אין "יחס זהב" אחד. מה שיש: הבנה של מתי כל פורמט מנצח.

ה-CPM (עלות ל-1,000 חשיפות) של מודעות תמונה נמוך ב-28% ממודעות וידאו, לפי דאטה שפורסם ב-EcomParkour. פחות עולה להגיע לאלף אנשים עם תמונה.

ונתון שהפתיע אותי: לפי AdLibrary, מודעות סטטיות מחזיקות 14-28 ימים לפני שחיקה, בעוד שוידאו ברילס נשחק תוך 7-14 ימים בלבד. תמונה טובה חיה כפליים מסרטון.

מתי סטטי באמת מנצח (ומתי זו מלכודת)

הנה הדפוס שחוזר בחשבונות הפרסום שאנחנו מנתחים בנקסט לבל:

• רימרקטינג … מודעות סטטיות שולטות. הלקוח כבר מכיר אותך. הוא לא צריך סרטון הסבר. הוא צריך הצעה חדה, תמונה ברורה, וכפתור. ה-CPA נמוך יותר, כי הגולש כבר "מחומם".
• קהלים קרים … פה דווקא וידאו מנצח. לפי UpROAS, מודעות וידאו מגיעות ל-CTR (אחוז לחיצה) של 0.65% לעומת 0.5%-0.6% בתמונות. נשמע הבדל קטן? על 10,000 חשיפות ביום, זה עשרות לידים נוספים בחודש.
• מוצרים שצריך הדגמה … קורס? שירות מורכב? אפליקציה? וידאו מנצח כי אתה לא יכול להסביר בתמונה אחת מה המוצר עושה.
• מודעות תגובה ישירה עם הצעה ברורה … סטטי מנצח. "30% הנחה, עד מחר" עם תמונה חזקה? הגולש צריך שניה אחת להחליט. לא 30 שניות וידאו.

הטעות שעולה הכי ביוקר

אני רואה את זה שוב ושוב. יזם שומע "וידאו זה המלך" ומשקיע 5,000 שקל בסרטון שרץ לקהל חם שכבר מכיר אותו. הסרטון מקבל הרבה צפיות, הרבה לייקים… ואפס המרות.

כי קהל חם לא צריך שתסביר לו מי אתה. הוא כבר יודע. הוא צריך סיבה ללחוץ עכשיו.

מודעה סטטית עולה 200-800 שקל להפקה. סרטון איכותי? פי 5 עד 10. אבל בגלל שסטטי מחזיק 14-28 ימים ווידאו ברילס נשחק תוך 7-14, אתה צריך להפיק פחות קריאייטיבים סטטיים בחודש. העלות האמיתית של סטטי נמוכה משמעותית.

הנוסחה שעובדת ב-2026

לפי EcomParkour, חשבונות פרסום שמשלבים את שני הפורמטים רואים 19% יותר ROAS (החזר על הוצאות פרסום) מחשבונות שמשתמשים בפורמט אחד בלבד.

אבל היחס לא אחיד. הוא משתנה לפי שלב במשפך:

• קהל קר (Top of Funnel) … וידאו דומיננטי. רילס, UGC מצילום טלפון, סיפור אישי אותנטי. כאן וידאו מנצח ברור כי הוא בונה אמון בשניות.
• קהל חם (Middle of Funnel) … שילוב. תמונה עם הצעה ספציפית + וידאו עדות. כאן מודדים מה עובד ולא מתחייבים לפורמט אחד.
• רימרקטינג (Bottom of Funnel) … סטטי דומיננטי. הצעה ברורה, תמונה חדה, CTA ישיר. כאן תמונה כמעט תמיד מנצחת.

למה בעלי עסקים נופלים בפח

יש סיבה פסיכולוגית. וידאו מרגיש כמו "עבודה אמיתית". ישבת, כתבת תסריט, צילמת, ערכת. זה מרגיש שעשית משהו. תמונה עם כותרת טובה? נראית פשוטה מדי כדי שתסמוך עליה. ובעלי עסקים לא סומכים על דברים שנראים קלים.

אבל הקמפיין לא יודע כמה התאמצת. הוא יודע רק מה מביא תוצאות.

אני בעצמי נפלתי בזה. העליתי תקציבים על סרטונים כי "ברור שוידאו עובד יותר"… ואז בדקתי את הדאטה. באחד מהקמפיינים שהרצנו בנקסט לבל, תמונה פשוטה עם כותרת חדה הביאה לידים בעלות נמוכה יותר מכל סרטון שהפקנו לאותו קהל חם. מאז אני מתחיל כל ניתוח חשבון פרסום בבדיקת CPA לפי פורמט ושלב משפך. לא באינטואיציה.

ב-שיווק דיגיטלי יש כלל אחד שעוקף הכל: מה שהדאטה אומרת מנצח את מה שהאינטואיציה אומרת.

אז מה עושים מחר בבוקר?

לא מוחקים סרטונים. לא עוברים ל-100% תמונות. עושים דבר אחד פשוט שמשנה את כל התמונה:

• נכנסים ל-Ads Manager ובודקים CPA (עלות רכישת לקוח) לפי פורמט. לא engagement. לא CTR. כמה עולה לך כל לקוח.
• בקהלים חמים ורימרקטינג? מנסים 3-4 מודעות סטטיות חדשות. נותנים שבוע. בודקים CPA.
• בקהלים קרים? משאירים וידאו. לא סרטון הפקה ב-10,000 שקל… UGC פשוט, צילום מהטלפון, אותנטי.
• כל 14-28 ימים מרעננים קריאייטיבים. סטטי מחזיק יותר, אבל גם הוא לא חי לנצח.

300+ יזמים שליוויתי דרך נקסט לבל, שיצרו ביחד מעל 150 מיליון שקל באונליין, הוכיחו דבר אחד: הכסף הגדול לא בבחירת פורמט. הכסף הגדול בהבנה של מתי להשתמש בכל פורמט, ובאיזה שלב במשפך.

באהבה ענקית,
יהב.